ПОИСК ЛУЧШЕГО СПЕЦИАЛИСТА
Надежда и Николай Борисовы
.
В
общем случае критерий оценки кандидата
для выполнения конкретной задачи или функции
выглядит предельно просто: "может",
"хочет", "безопасен". Критерию "может"
уделяется самое пристальное внимание.
Существует
много методов и приемов оценки профессиональных
компетенций - аттестация, тестирование. На
определение компетенций тратится самая
большая доля времени и средств. Именно "может"
обычно считается ключевым критерием при
подборе кадров. В оценку "может" часто
входит наличие знаний и навыков в текущий
момент и редко – будущий потенциал.
Для
выявления состояния "хочет" обычно
достаточно простого "да" или вообще
самой попытки кандидата занять вакансию,
а для работающего сотрудника - факт
ежедневного прихода на работу. Вопрос
насколько и в какой степени кандидат
соответствует функциональным обязанностям
волнует работодателя гораздо в меньшей
степени, ибо бытует мнение, что заинтересовать
возможно практически каждого - было бы чем
и ради чего. Безопасность (суть честность и
лояльность) часто проверяется в режиме "да/нет",
по наличию или отсутствию характерных
фактов в предыдущей биографии. Если на
предприятии нет отдельной службы
безопасности, то на этот фактор могут даже
не обращать внимания.
Оговоримся
сразу, что термин "может"
рассматривается нами как сумма
имеющихся в наличии знаний и навыков, то
есть "может прямо сейчас". Идеальный
кандидат должен быть в состоянии
приступить к работе "сегодня после обеда
(а до обеда успеть ознакомиться с
проблемами компании).
Почему
многие компании считают первый критерий
("может") основополагающим и наиболее
весомым, а то и вовсе – единственным?
Первая
причина кроется во мнении компании о самой
себе, в уверенности в том, будто организация
дел в ней настолько продумана, что от
инициативности или неинициативности
персонала ничего не зависит, а быть нечестным
физически невозможно. Например, честность
бармена в суперсовременном аквапарке не
имеет значения, ибо деньги зачисляются на
чип в браслете посетителя, стоимость услуг
списывается со счета компьютером автоматически.
Подобный механизм оправдан для рабочего
персонала сборочного конвейера действительно
хорошо организованного предприятия. Но
следует ли тот же подход распространять на
работников любой отрасли?
Вторая
причина вытекает из убежденности в том, что
польза, приносимая более компетентным
сотрудником, всегда больше, чем польза от
менее компетентного. Опытный каменщик
обеспечивает больше кубометров кладки в
единицу времени, делает это ровнее, и
ворует строительные материалы только в
таком размере, чтобы не принести ущерб безопасности
здания.
Выбор
между профессионалом высокого класса и
менее высокого обычно как будто очевиден
- следует выбрать лучшего. Однако практика
показывает, что такой выбор не всегда лучше.
Более того, он лаже может принести немалый
вред. Например, в компании "Айрон",
торгующей электрооборудованием, был принят
на работу хороший программист для
построения информационной системы
предприятия. Через год она заработала, но
на специалиста посыпались жалобы за то, что
он в рабочее время играет (от нечего делать)
в компьютерные игры или постоянно общается
с коллегами. В конце концов, его уволили.
После чего он вступил в сговор с сотрудниками
с целью отпуска товара под видом
перемещения со склада на склад фирмы,
который контролировался со значительным
запаздыванием. Раскрыли сговор совершенно
случайно па третьем "КАМазе" товара,
убывшего с одного склада и не прибывшего на
другой. Два предыдущих грузовика с кабелем
стоили предприятию пару миллионов рублей.
Недостатки
высоких профессионалов обычны и, будучи общечеловеческими,
усиливаются осознанием достигнутого
мастерства. Поэтому более компетентные
сотрудники сложнее мотивируются. В
сравнении с менее профессиональными
коллегами они нуждаются в более высоком
вознаграждении, в частой смене
мотивирующих воздействий и в их
разнообразии. В силу своей
информированности они изначально менее
лояльны. Противостоять мошенничеству со
стороны "лучшего в своем деле" гораздо
сложнее, хотя
бы чисто
технически.
"Может,
но не хочет"
Заставить
высококвалифицированных специалистов "хотеть"
зачастую значительно сложнее и дороже, чем
обучить подмастерьев. Почему?
Действительно,
почему деятельность нанятого специалиста
или руководители
не приносит
ожидаемого результата несмотря на
выявленные предпосылки? Зачастую из-за того,
что не учтен размер "зазора роста".
При
удовлетворении первичных материальных
потребностей наступает период "нематериальных
мотиваций". Специалист, занимающий
должность в стабильной компании,
полностью соответствующий предъявляемым
к нему требованиям, не имеет возможности
саморазвития. Во-первых, область непознанного
в узкой профессиональной деятельности
небезгранична, ибо согласно нашему
определению, в идеале для "лучшего" она
равна нулю.
Профессионал
уже знает в своей области почти всё. Его и на
работу брали, исходя из этих соображений. Во-вторых,
в подобных обстоятельствах горизонтальное
развитие сотрудника (в смежных областях)
руководством, как правило, не поддерживается.
Не для того брали.
Итак,
отличный главный бухгалтер постепенно
передает полномочия своему заместителю,
сначала частично, затем полностью. В
рабочее время играет в "Червы",
поскольку его просьба послать на семинар по
бюджетированию одобрения начальства не
встретило, а зам прекрасно справляется и
без него. В итоге, величина вознаграждения,
компенсаций, льгот и даже дополнительное
внимание руководства к персоне спеца
направлены в сторону увеличения
потребления материальных и нематериальных
ресурсов, а не его отдачи. А между тем,
наряду с "поглощением", практически у
любого человека остается неистребимое
желание "излучать", добиваться успехов,
приносящих пользу не только себе, но и
другим, т.е. быть социально значимой
фигурой.
Поиск
лучшего вместо подходящего - наиболее
частая причина долгого и зачастую безрезультатного
поиска персонала. Отсюда пребывание в
компании «лучшего в своём деле» не приносит
существенных дивидендов ни работодателю,
ни самому специалисту. Неиспользованная
квалификация теряется, даже если
сотрудник занимается в рабочее время
самообразованием.
Избыток
квалификации - самый яркий случай
кадрового промаха. Пока финансовый директор
пишет кандидатскую диссертацию, фирму
штрафует налоговая инспекция, ибо "такие
мелочи" его мало интересуют (и куда
смотрел в это время главный бухгалтер?).
Именно они, реальные или мнимые, специалисты
высочайшего класса, опаздывающие каждый
день на работу, имеют два-три места работы
одновременно с полутора десятками мелких
фоновых проектов. Вы их ищете и не можете
найти в офисе в рабочее время именно в тот
момент, когда
они срочно нужны.
Управление
мотивацией
Эффективное
управление мотивацией сотрудников, а
также координация их действий принципиально
возможны и, в идеале, необходимы. Но умение
управлять "звездами" - не для
большинства руководителей. Потому и
желание руководства набрать "лучших в
своем деле" необходимо сравнивать с собственными
управленческими возможностями, дабы
избежать неоднократно осмеянного иерархического
принципа: если начальник "второго сорта",
подчиненный будет "третьего", а его
подчиненный "четвертого" итак далее.
Несоответствие в любую сторону рождает
самые большие проблемы в сфере управления
человеческими ресурсами.
Удачным
решением кадровых проблем является
разумное сочетание лучших деловых качеств
и стремления работников к творческой
самореализации.
Однако
существуют ситуации, когда привлечение
специалиста даже с избытком квалификации
всё же целесообразно. Прежде всего такие
ситуации связаны с проектной деятельностью.
Когда у проекта есть четкие временные
рамки, задача интересна, а результат зрим,
профессионал, как правило, берется за дело
с энтузиазмом. Сюда же относятся случаи,
когда у фирмы есть все предпосылки для
очень динамичного развития. Для его
обеспечения нанимается сотрудник с
квалификацией "на вырост". Если
обещанного роста не происходит в разумные
сроки, такой специалист может потерять
мотивацию и уйти.
Высокая
квалификация нужна и в случаях "аврального
роста", когда необходимо быстро '"дотянуть"
фирму до определенного уровня. При этом
надо отдавать себе отчет в том, что достигнув
цели, скорее всего, договаривающимся
сторонам придется расстаться.
Компания
"Эрхам'" наняла на работу
коммерческого директора (бывшего
супервайзера известной западной компании)
для быстрого выхода на рынок кондитерских
изделий путем создания региональной
дистрибуции в кратчайшие сроки. Он получил
"карт-бланш" от руководства и, в
течение недели, весь состав торговых
представителей был заменен на 100%.
Новые
продавцы были с опытом, налаженными
контактами и "стоили" фирме втрое
дороже. Тем не менее, через два месяца фирма
начала приносить прибыль. Еще через пять —
все они, кроме одного торгового
представителя (которому предложили занять
место коммерческого директора), были уволены
и заменены на новых, что позволило
сократить затраты на их содержание опять-таки
втрое.
Конкуренция
на рынках крепчает, ожидания потребителей
растут, рентабельность падает. Словом,
конкуренция по всем фронтам. Компании
обзаводятся командирами-менеджерами: финансовыми,
маркетинговыми, по качеству, по развитию. И
по персоналу ...
Казалось
бы, с появлением менеджера по персоналу, у
руководителя одной "головной болью"
должно быть меньше. Но так ли это на самом
деле?
Менеджер
по персоналу (варианты - директор по
персоналу, начальник отдела кадров, HR-менеджер
и т.д.) возникает как строка в штатном
расписании, как правило, по трем основным
причинам.
1. Из
соображений "как у всех". Нельзя
отставать от веяний моды, а то и что-нибудь
полезное можно пропустить. Это как бы
общее правило попадания в компанию
новомодных концепций «управления чем-нибудь».
2.
Компании, испытывающие бурный рост, в
том числе персонала, стремительно
обрастают кадровой документацией. Бухгалтерия
становится неприлично большой.
И этот участок учета выделяется в
отдельный отдел с соответствующим
руководителем.
3.
Рано или поздно "капризы"
сотрудников начинают утомлять и
раздражать руководителя. И он нанимает
специального человека (HR-менеджера),
исходя из логики, что при Советах был
профсоюз, олицетворявший
и обеспечивавший заботу о сотрудниках.
Теперь необходим его аналог, который и
должен освободить руководителя от лишней
управленческой функции.
В
сущности же, об управлении персоналом в
первых двух случаях речь даже не идет. Позиция
HR-менеджера
настолько "сбоку" от руководителя и
изолирована от всех бизнес-процессов, что
никакого заметного влияния на положение
компании не оказывает. Третий случай тоже
нельзя назвать управлением по своей сути,
если бы не последствия ...
С
практической эксплуатацией первого
варианта все понятно - если организация
здоровая, обладает определенной жаждой
прибыли, то никакими веяниями моды ее не
убьешь (пройдет как насморк). Одни внедрения
сменяются другими, но все это - только
волна на поверхности, внедрение атрибутов.
Атрибут, кстати, может и сохранить за собой
рабочее место, ибо в таких компаниях могут
себе позволить не обращать внимания на
мелкие расходы. Тогда HR-менеджер
занимается в свободное от отдыха время
саморазвитием до тех пор, пока ему не
захочется применить свои знания всерьёз.
Со
вторым вариантом еще проще - издержки, "размазанные"
тонким слоем по разным отделам, смотрятся
безобиднее. А посему выполняя функцию учета,
HR-менеджер
людьми и не занимается, а чаще даже их и не
видит. Решение достаточно долговечное,
поскольку работает и никому не мешает.
Делами человеческими по-прежнему успешно
занимается руководство.
Наконец,
случай третий, самый распространенный.
Дело доходит до персонала. Первоначальный
посыл при приеме на работу менеджера по
персоналу таков: коллектив должен быть, и он
должен быть доволен. Довольный коллектив
лучше работает и не отвлекает руководство
личными просьбами. Отсюда проистекают
две основные функции -набор нового
персонала по мере необходимости и
удовлетворение потребностей работников.
Все
проблемы, связанные с удовлетворенностью
персонала, HR-менеджер несет опять-таки
руководителю предприятия, подавая их в том
свете, котором считает нужным.
Интерпретация требований и чаяний
коллектива становится основным занятием. А
тут и очередные идеи в книжках вовремя
поспевают - планирование карьеры, создание
кадрового резерва, программы повышения
квалификации ...
HR-менеджер
как может старается для людей. Заботится о
сплочении коллектива, повышении
эффективности внутрифирменных
коммуникаций, организует корпоративные
праздники, дни рождения, юбилеи, активный
отдых за счет фирмы - путевки, спортзалы,
походы в кино. Постепенно HR-менеджер
становится лучшим другом персонала, с ним
делятся проблемами, сомнениями, идеями. А
он ходатайствует перед руководством о
выделении все новых ресурсов. Жизнь в
компании становится все уютнее и уютнее.
Сотрудники начинают воспринимать ее как
непрерывный праздник. Кроме того,
пожелания к руководству о повышении
заботы усиливаются. В пример ставят
всяческие мифические компании, где мед
гуще, а работать не надо почти совсем, где
мудрое руководство, все наладило, и все,
как будто бы, само по себе работает.
Менеджер по персоналу, разумеется, коллектив
поддерживает, ибо о таких фирмах сам читал в
специальных изданиях.
Руководитель
постепенно понимает, что вырастил себе
профсоюз за свои же деньги. Коллектив
испорчен добротой. Менеджер по персоналу
стал менеджером для персонала, а не для
предприятия. В итоге - вынужденное "закручивание
гаек".
Те, кто
окончательно привык к оранжерейным
условиям, уходят искать другую "оранжерею".
Остальные, соображая, что "чун-га-чанга"
вряд ли повторится, ждут развития
событий, затаившись. Приходится планомерно
обновлять коллектив, причем, желательно на
100%, поскольку благодушие - вещь заразная.
Атмосфера синекуры уйдет только с
последним испорченным ею сотрудником,
который и уходя будет рассказывать
новичкам, какая замечательная была
компания и до чего она "докатилась",
потому что руководству '"все денег мало,
жадные стали".
Если
Вы когда-нибудь увлечетесь чтением
Гражданского Кодекса, то, вероятно, на глаза
попадется одна банальная мысль: "Целью
коммерческого предприятия является
извлечение прибыли". Особенно
рекомендуем это прочесть проповедникам
различных "Миссий компаний", которые,
однако, бесплатно свои "миссии" не
формулируют, все за гонорар норовят.
Таким
образом, целью компании является ее
эффективность, т.е. способность к превышению
доходов над расходами. Эффективность
компании напрямую, чисто арифметически, зависит
от эффективности ее составных частей. Ни
кого не удивляет измерение рентабельности
проведения рекламной компании,
маржинальной прибыли отдельно взятой
хозяйственной операции. Но почему-то все
еще вызывает удивление вопрос рентабельности
персонала. За исключением торгового и
производственного (может его за персонал
не считают?).
"Сколько
он мне приносит?" - вопрос, относящийся к
торговому персоналу, законен и не аморален,
потому что здесь легко все подсчитать.
Эффективность же остальных лежит за
рамками такого мониторинга. И компания
делится на тех, кто непосредственно
приносит деньги, и на "остальных",
которые и есть собственно "компания".
На тех, кто создаёт добавленную стоимость,
тратится ровно столько, сколько стоит эту
стоимость добавить, на "компанию" -
сколько попросят. А просить помогают
менеджеры для персонала, которые как бы
забывают о том, что персонал собрали на предприятии
не только для того, чтобы о нем заботиться.
Все,
что делается для персонала, должно
приносить денег больше, чем в это
мероприятие вложено. Потому что это ресурс.
Такой же производственный ресурс, как,
скажем, станки и оборудование, только более
хлопотные в эксплуатации. Ресурсы, конечно,
надо беречь. Но во всем нужно знать меру.
Если
станки не смазывать и не ремонтировать, они
придут в негодность. Однако украшать их
гирляндами и делать самоцелью - пустая и
опасная трата денег. Из станколюбия, так
сказать, можно украсить фрезерный станок
двумя цветными фонариками, он не потребует
в следующем квартале повесить ему еще три. А
вот с людьми сложнее - они от лишних "гирлянд"
портятся и перестают работать.
На
производстве за состоянием парка
оборудования следит главных механик. А за
состоянием, работоспособностью и загруженностью
человеческих ресурсов - менеджер по
персоналу. И его цель - обеспечить
эффективное использование сотрудников.
Менеджер
по персоналу (в отличие от менеджера для персонала)
должен стоять на стороне эффективности и
всегда поддерживать руководство, а не противостоять
ему в отстаивании "права" коллектива
на безделье. Поэтому к хорошему HR-менеджеру
обращаются заискивающе и не любят за то, что
он не дает напрасно тратить время и деньги
компании.
Менеджер
по персоналу обязан заботиться об
эффективности людей. Если для повышения
эффективности необходимо позаботиться об
уровне образования или комфорте отдыха
персонала, то надо провести тренинг и предоставить
путевку в санаторий. Но никогда не надо
путать инструмент достижения цели с самой
целью.
HR-менеджеру
надо мыслить как руководителю, уметь заинтересовать
людей в успехе дела, задачи, или проекта.
Задача "понравиться сотруднику",
решаемая менеджером для персонала, по-настоящему
не мотивирует людей на выполнение, а в долгосрочной
перспективе - демотивирует. Если сравнивать
в системе координат советского времени,
хороший HR-менеджер
- это не профсоюз, а скорее комиссар.
Рано
или поздно, в карьере каждого сотрудника
наступает момент, когда он говорит себе: мне
и этого хватит. И успокаивается, перестает
искать и двигаться вперед. Только хороший
менеджер по персоналу может вовремя
отследить этот момент и отобрать у человека
"лишнее", что мешает ему работать на
благо компании. Кто ж такого HR-менеджера
будет любить, если он заставляет
сотрудников все время быть в тонусе?
Впрочем,
кто сказал, что менеджера по персоналу все
должны любить? Его работу также надо
измерять с точки зрения эффективности для
предприятия, а не его "степенью
удовлетворенности компанией"! Он должен
быть полезен, а не доволен. Впрочем, как и
все другие сотрудники. Главной задачей
менеджера по персоналу является обеспечение
наиболее полной эксплуатации умственных и
физических возможностей сотрудника при
минимальных затратах на него.
Подбор
персонала компании в последние годы стал
рассматриваться в качестве одной из самостоятельных
процедур ведения бизнеса. Часть
предприятий освоило ее собственными силами.
С разной степенью успешности. Включив в
штат внутреннего рекрутёра, предприятия
всё реже прибегают к помощи кадровых
агентств при подборе сотрудников среднего
и нижнего звена.
Однако
при возникновении кадровой потребности в
другом городе региона (или, что еще сложнее,
в другом регионе) без помощи кадровых
агентств ее удовлетворение обходится зачастую
дороже, чем возможный гонорар агентства.
В
случае поиска персонала через агентство
есть два пути: обратиться в агентство в
своем городе, или по месту поиска. У каждого
варианта есть свои плюсы и минусы, свои
способы выбора того, кому доверить эту поисковую
работу.
Вариант
"Ближе к себе".
Если
накоплен положительный опыт работы с
кадровым агентством в собственном городе,
то логично туда и обратиться. Огромный
плюс, когда агентство проверено на деле и
его мнению можно доверять. В консалтинге, в
том числе и кадровом, это очень важно. Далее,
увы, длинный список минусов.
Крупные
предприятия часто предпочитают обращаться
в московские кадровые агентства, чтобы
заплатить немалые деньги за тех же
кандидатов, которые были предложены
региональным агентством либо напрямую,
либо через столичное агентство по его же
просьбе. Немногие знают, насколько это
распространенная практика.
Проблемы,
связанные с удаленным поиском и отбором,
агентство должно решать каким-либо образом
само. Для успешного и качественного
выполнения заказа у агентства должно быть
несколько дополнительных возможностей, о
наличии которых необходимо знать заказчику.
В противном случае шансы на удачный подбор
у агентства
Первая
часть проблемы удаленного подбора - поиск.
Если в родном городе у агентства есть
очевидное средство - база данных
кандидатов, по численности резюме все более
приближающаяся к городскому телефонному
справочнику, то базы данных агентств по
специалистам других городов обычно носят
отрывочный и случайный характер. Поиск
посредством размещения объявления в
средствах массовой информации, Интернете
также уравнивает шансы поиска собственными
силами и поиска через агентство. Кроме того,
не всегда компании интересно оглашать в
СМИ свой скорый приход на тот или иной рынок.
Преимущество агентства в поиске в таком
случае — только опыт.
Если у
агентства есть партнер в городе поиска,
задача упрощается на порядок. Агентства
выбирают себе партнеров
для совместного ведения заказов более
тщательно и профессионально, нежели это
сделал бы заказчик самостоятельно. Так как
у агентства возникает необходимость
оплаты услуг своего партнера, стоимость
удаленного подбора обычно несколько выше
обычного. Если нужного партнера у
агентства нет, то вероятность того, что
заказчику будут предложены имеющиеся в
наличии кандидаты хоть как-то подходящие
под описание вакансии без серьезной
проверки, резко повышается. Ибо
качественный подбор для агентства
становится делом столь же затруднительным
и накладным, как если бы компания искала
персонал самостоятельно. Как следствие -
примерно одинаковый результат.
Вторая
часть задачи - отбор. Телефонное интервью с
кандидатом дает очень отдаленную картину
реальности (общеизвестно, что слуховой
канал человека "приносит" не более 10%
информации об окружающем мире,
подавляющую часть даёт зрение).
Сбор
рекомендаций в чужом городе
может вообще ни о чем не сказать. Поездка
для окончательного выбора представителя
заказчика все равно обязательна. Вообще,
технически возможно очень много. Вопрос в
цене, а значит - в целесообразности. Если при
личной встрече никто не понравился -
неминуема вторая поездка. И так далее.
При
наличии у агентства профессионального
партнера, который оцепит кандидата на
месте, что называется, по "полной программе",
можно быть уверенным в том, что отобранные
кандидаты как минимум годны для вакантной
должности. Если такого партнера у агентства
нет - шансы опять-таки равны: агентство из
этого города увидит и услышит "издалека"
ровно столько же, сколько и заказчик.
Есть
еще один важный момент, на который редко
обращает внимание заказчик. При подборе
персонала, так или иначе, происходит
разглашение информации о компании через
кандидатов, прошедших собеседование.
Можно легко ошибиться в выборе - кому и что
можно рассказывать, а что - нет. Заказчик
однозначно может уповать только на
везение. В практике много неприятных
историй, когда заказчик или агентство из
другого города "наломало дров" на
отраслевом рынке, особенно в небольших городах,
приглашая на собеседования людей, не зная
местных "подводных течений".
Кроме
того, поиск персонала для филиала в
подавляющем большинстве случаев - это поиск
людей в городе меньшем, чем город
расположения головного офиса. Разница в
ценах в зависимости от населения города
бывает весьма значительна. И агентству
придется заплатить по "цене большого
города".
Так
или иначе, без помощи местных агентств,
подбор обычно получается дороже и с мало
предсказуемыми последствиями.
Вариант
"Ближе к земле".
Этот
способ регионального подбора - обращение в
агентство по месту наличия вакансии. Преимущества
здесь очевидны. Региональное агентство
хорошо ориентируется на рынке труда, что
может позволить сэкономить на будущей
зарплате. Оно лучше разбирается в
кандидатах, их связях с компаниями и между
собой.
У
региональных агентств гораздо больше
информации о местных особенностях, о чем
бы то ни было. У них есть все возможности
произвести полный цикл процесса отбора и
проверки кандидатов. В итоге, решение задачи
регионального подбора получается, как
правило, существенно дешевле. Мало того,
нижняя планка гарантированного качества
практически всегда будет выше, поскольку не
зависит от удачи так сильно, как в случае
полностью удаленного поиска.
Представления
о профессионализме "провинциальных"
агентств, как показывает практика,
неизменно занижены как у агентств и
заказчиков многомиллионных городов по
отношению к миллионным, так и жителей
городов-миллионников - по отношению к
агентствам городов еще менее крупных. При
близком знакомстве выясняется, что все
используют более или менее одинаковые
технологии и методики, читают одни и те же
книги, посещают те же сайты. Уровень работы
агентства зависит совсем от другого - от
желания и воли агентства к саморазвитию.
Отрицательная
сторона этого варианта также очевидна -
весь риск неудачи от процесса поиска
переносится на процесс выбора
регионального агентства.
Удаленный
выбор агентства все же более простая задача,
хотя бы потому, что она одна. Критерии
выбора совершенно такие же, как и были при
выборе агентства в своем городе.
Идеальный
случай, если проверенное агентство
порекомендует коллег в другом городе. Не
являясь прямыми конкурентами они общаются
чаще и откровеннее, чем с коллегами своего
региона. Если таковых партнеров не нашлось,
самостоятельный поиск даже по Интернету
может дать достаточно информации для
оптимального выбора. Предварительная
переписка, знакомство с типовыми
документами и телефонные переговоры
окончательно расставят все по своим местам.
Вариант
"Голова рядом, руки длинные".
Самый
безрисковый способ регионального поиска
- обращение в так называемые "сетевые"
кадровые агентства. В этом случае заказчик
обращается в офис агентства сети в городе
своего нахождения, поиск и отбор
осуществляет офис агентства по месту
открытия вакансии. Инициатор общего брэнда
обеспечивает единообразие стандартов во
всех офисах.
Следует
заметить, что рекрутинг не является сферой
больших прибылей, позволяющих вложить
значительные суммы для создания многих
филиалов, поэтому существующие сети имеют
два характерных вида. Одни являются
действительными владельцами от двух до
пяти филиалов в крупных городах ключевых
регионов. Вторые -франчайзинговой
структурой или договорным объединением, т.е.
это независимые агентства с разными
владельцами, объединенными общей маркой. И
те, и другие хорошо известны. Стоимость
услуг и тех и других, как правило,
значительно дороже обычной.
Если
поискать внимательнее, то можно найти менее
известные подобные структуры с размером
гонорара, более привычным для заказчика. В
приемлемом качестве подбора кадров можно
быть уверенным - слабые агентства не принимают
вообще в какие-либо объединения.
Сотрудничество
с кадровыми агентствами вызывает волну нареканий
среди заказчиков. Недовольство заказчика -
это всегда неудовлетворенность качеством,
то есть разрыв между ожидаемым и получаемым.
Споры на различных форумах в Интернете на
тему "Что ожидают друг от друга
участники кадрового рынка" наводят на
грустные размышления о его младенческом
состоянии в России.
Признаки
хорошего кадрового агентства в глазах
заказчика (в первом приближении) определяются
на основании:
-
собственного мнения от предварительного
общения. Презентабельный внешний вид офиса.
Проявляемые в общении манеры и
компетентность представителя агентства.
Известность агентства (частота упоминания
о нем в открытых источниках информации,
присутствие в СМИ и Интернете). Стиль
ведения дел (грамотность оформления
документов, оглашение и продуманность
плана взаимодействия);
-
мнения других. По отзывам и рекомендациям
составляется впечатление о серьезности
портфеля заказов, уровне клиентов и
фирменной репутации;
-
условий выполнения заказов. Разумные
сроки, уровень цен (не ниже выполнимых и не
выше реальных). Гарантии, соответствующие
стоимости услуг.
По
нашим профессиональным наблюдениям,
признаками хорошего агентства также являются:
-
ориентированность на реальные
потребности клиента,
тщательность целеполагания, достаточность
времени, уделенного определению задачи,
лояльность к решениям заказчика;
-
оперативность в работе в сочетании с ее
плановым характером. Быстрое
предоставление кандидатов, надежная и
регулярная обратная связь с заказчиком;
-
доступность и открытость. Консультант
должен владеть полной информацией по
состоянию заказа, о рынке труда и основных
его игроках, об их связях между собой;
-
специализация агентства/ консультанта
на базе соответствующих знаний и опыта.
Возможность проверки компетенций
кандидатов собственными силами или с
привлечением специалистов;
-
обладание технологией всего процесса
подбора, необходимых заказчику
специалистов (как на уровне методик, так и
материально-технического обеспечения);
-
измеримость и достоверность
предоставляемой информации;
-
"послепродажный сервис".
Мониторинг адаптации нового сотрудника;
-
честность в отношениях, соблюдение
деловой этики. Необещание невыполнимого,
пунктуальность, соблюдение конфиденциальности;
- соблюдение
гарантийных условий. Качество представляемых
кадров при повторном поиске должно быть
лучше предыдущей попытки. При невозможности
обеспечить замену кандидатов в разумные
сроки - возврат средств.
Цена
вопроса
Это
уже обычный вопрос торга: что готов отдать
заказчик взамен получаемых услуг. В целом
отрицательный имидж российского
рекрутинга приводит к тому, что клиент не
готов платить адекватную цену за
качественный подбор кадров, априори
считая, что "покупка будет с браком". Довольно
часто заказчик вообще не воспринимает
рекрутинг как бизнес, поэтому готов
платить в размере "сколько не жалко",
а то и не платить вовсе.
Возникает
огромный разрыв между ожиданиями сторон и
действительностью. Более того, в наличии
замкнутый круг: заказчики не готовы
платить адекватные деньги за услуги с
высокими рисками неудачи, агентства при
существующем финансировании не в состоянии
обеспечить ожидаемое качество. Но
поскольку потребность объективно
существует, сторонам приходится договариваться
об условиях сотрудничества в состоянии
скрытой конфронтации. И все-таки как-то
работать. "Ежики плакали, кололись, но
упорно ели кактусы".
В
сложившейся ситуации получить результат
за приемлемую цену при нынешнем развитии
кадрового рынка - значит сотрудничать с
агентствами средней ценовой категории. По
крайней мере, можно получить услугу
ожидаемого качества.
Кое-кто из наших коллег полагает, что в
ближайшей перспективе либо стоимость
услуг российского рекрутинга будет "дорастать"
до уровня цен западных агентств и качество
услуг вместе с ним, либо рекрутинг
постепенно умрет, как сейчас постепенно
вымирают все товары "совкового"
качества по соответствующей цене. Мы настроены
более оптимистично. Но самостоятельно
агентствам образовавшийся замкнутый круг,
пожалуй, не разорвать.
назад
|